اما آیا واقعا دادگاه می‌تواند این معامله را در صورت عدم تمایل یکی از طرفین انجام دهد؟ و آیا این در واقع همان نتیجه‌ای است که توئیتر می‌خواهد؟
با توجه به ارزش آن، این چیزی است که توئیتر حداقل در حال حاضر نشان می‌دهد که می‌خواهد. برت تیلور، یکی از اعضای هیئت مدیره توئیتر، در توئیتی ادعا کرده که توئیتر در نظر دارد اقدامات قانونی را برای اجرای توافقنامه ادغام دنبال کند.
تیلور با اشاره به یک دادگاه ایالتی افزود: ما مطمئن هستیم که در دادگاه سلطنتی دلاور پیروز خواهیم شد. بخش «دلاور» به این دلیل است که توئیتر به جای کالیفرنیا که مقر اصلی آن است، در ایالت دلاور گنجانده شده است.
سهامداران توئیتر ماسک را به دادگاهی مبهم (برای اکثر مردم) در دلاور می‌کشانند به این امید که یک صدراعظم او را مجبور کند که توئیتر را با قیمت شگفت انگیز ۴۴ میلیارد دلاری به فروش برساند. تا زمان نگارش این مقاله، ارزش بازار توئیتر به ۲۸ میلیارد دلار نزدیک‌تر بود، بنابراین می‌توانید متوجه شوید که چرا ماسک ممکن است چنین چیزی را نخواسته باشد.
اما به گفته رونالد گیلسون، استاد حقوق و تجارت در دانشگاه کلمبیا، این تنها نتیجه ممکن نیست. گیلسون گفت یک راه حل این است که ماسک مبلغی را به توئیتر بپردازد که نشان دهنده ضرر ماسک در تکمیل خرید نیست. دعوا در نهایت بر سر پول است.
بنابراین، به نظر می‌رسد که روند قانونی ممکن است نه به محاکمه، بلکه به مشاجره در مورد اقدامات ماسک منجر شود که سهامداران توئیتر را از مبلغی که هنوز مشخص نشده، محروم کرده است. به گفته گیلسون سوالات زیادی در مورد چگونگی محاسبه این مبلغ توسط کارشناسان دوئل وجود دارد، اما دادگاه صدارت راه‌های زیادی برای ترغیب دو طرف به مذاکره برای اجتناب از محاکمه دارد.
در واقع، متن واقعی قرارداد شامل زبانی درباره مفهوم حقوقی معروف به «عملکرد خاص» است، جایگزینی برای جبران خسارت در یک اختلاف، که در شرایط مناسب، مستلزم تکمیل معامله است. مت لوین، یک ستون نویس حقوقی در روزنامه بلومبرگ، نوشت: من از شانس توئیتر (شانس آن برای دستیابی به عملکرد خاص و وادار کردن ماسک به بستن قرارداد) در دادگاه خوشم می‌آید، اما فکر نمی‌کنم در این مرحله چیزی قطعی باشد.
بیشتر بخوانید
ماسک ادعا کرد کل خرید او در توئیتر در ماه مه در حالت تعلیق قرار گرفته است، زیرا او ادعا کرد که توئیتر، او و در نتیجه کل جهان را در مورد تعداد ربات‌های موجود در سرویس خود فریب داده است. بسیاری از مفسران این موضوع را مانند یک تاکتیک شفاف برای متوقف کردن تلقی می‌کنند، اما این یک ادعای نسبتا جدی است که می‌تواند به عنوان تقلب تعبیر شود.
در نامه‌ای که وکلای ماسک در تلاش برای شکستن این قرارداد به توئیتر نوشتند، ادعا می‌شود که ماسک با حسن نیت تلاش کرده است تا تعداد دقیق کاربران فعال روزانه قابل کسب درآمد یا «mDAU» را به‌جای هرزنامه‌ها محاسبه کند که نتیجه برای ماسک رضایت بخش نبوده است.
در این نامه آمده است: «در حالی که این تحلیل همچنان ادامه دارد، همه نشانه‌ها حاکی از آن است که چندین مورد از افشای عمومی توئیتر در مورد mDAUهای آن نادرست یا از نظر مادی گمراه‌کننده هستند». اکنون ادعای هرزنامه در نامه به نظر می‌رسد که ستون اصلی بحث حقوقی وکلای ماسک در دادگاه فوق الذکر دلاور خواهد بود.
اگر این کار موثر نباشد و دو طرف مصالحه نکنند، به نظر می‌رسد که ماسک واقعا ممکن است مالک جدید رسانه‌ای باشد که دیگر آن را نمی‌خواهد.
