پاسخ رسمی استعدادهای درخشان دانشگاه تهران به اظهارات معاون آموزشی این دانشگاه

مساله عدم ثبت نام از استعدادهای درخشان در دانشگاه تهران ابعاد گسترده ای دارد که بخشی از آن به هماهنگ نبودن این دانشگاه با دانشکده های خود مربوط می شود. خبرگزاری دانا، متن کامل جوابیه دانشجویان به معاون آموزشی دانشگاه را منتشر می کند.

کد خبر: ۱۱۵۹۷۶۳

تاریخ: ۱۷ مهر ۱۳۹۲ - ۱۱:۱۱

به گزارش خبرنگار گروه آموزش خبرگزاری دانا (دانا خبر)، با وجود آغاز سال تحصیلی، دانشگاه تهران، از پذیرش تعدادی از دانشجویان استعداد درخشان این دانشگاه، امتناع ورزیده است. روزنامه قانون، در تاریخ 12 مهر ماه، در این باره گزارشی را منتشر کرده است.

در ادامه، خبرگزاری ایرنا، در گفت و گو با معاون آموزشی دانشگاه تهران، این موضوع را بررسی کرده بود. اما، پاسخ های قمصری گویا برای این دانشجویان قانع کننده نبوده است زیرا پس از آن اقدام به انتشار بیانیه ای کردند که متن کامل آن در پی می آید. دانشجویان نخبه دانشگاه تهران، حالا مدعی هستند که خبرگزاری ایرنا، برای انتشار این جوابیه اقدام به انتخاب گزینشی از میان موارد عنوان شده کرده است.

متن جوابیه دانشجویان پزشکی پذیرش شده از طریق سهمیه استعدادهای درخشان در پی می آید. گفتنی است خبرگزاری دانا، آماده انتشار پاسخ خبرگزاری ایرنا و نیز توضیحات مسوولان دانشگاه تهران است.

جوابیه دانشجویان و داوطلبین معترض استعداد درخشان دانشگاه تهران به سخنان آقای دکتر قمصری، معاون محترم آموزش دانشگاه تهران

خبرگزاری محترم ایرنا در تاریخ 13/7/92 خبری با شماره 80845689 (3571273) با عنوان «توضیحات معاون دانشگاه تهران درباره مردودی تعدادی از داوطلبان دکتری استعداد درخشان» منتشر نمود. لذا، مقتضی است آن خبرگزاری محترم، جوابیه داوطلبین و دانشجویان معترض را وفق ماده 23 قانون مطبوعات، در اولین فرصت منتشر نماید تا از تضییع حقوق این افراد جلوگیری شود. باشد تا مقامات صالحه جمهوری اسلامی ایران و افکار عمومی خود قضاوت را بر عهده گیرند تا حقوق دهها تن از فرزندان میهن، که به لطف پروردگار، افسران علمی کشور در تقابل با دشمنان میباشند، اینگونه پایمال نشود و پس از سه هفته تاخیر بر سر کلاسهای درس بازگردند. در ادامه، ضمن عرض ادب و احترام خدمت ایشان، به مواردی که در مصاحبه دکتر قمصری جای بحث داشت و بعضاً با آئیننامههای جدید و قدیم همخوانی ندارد، اشاره خواهد شد.

حایز شرایط استعداد درخشان شدن تصادفی نیست

استفاده از سهمیه استعداد درخشان آن هم در مقطع دکتری، یک مساله تصادفی نیست، بلکه امری نیازمند برنامهریزی و تلاش در طول تحصیل است. ما نیز از بدو ورود به دوره ارشد با توجه به آییننامه های مکتوب و مستند دوره خود برنامه ریزی کرده، به تولیدات علمی در رشتههای خود دست زده و سعی کردیم شرایط و معیارهای مربوطه را کسب نماییم. حال انتظار ما این نبود که به ناگاه در اواسط تابستان سال 92، یعنی چند سال بعد از ورود ما به دوره کارشناسی ارشد، چند ماه پس از ثبت نام ما در فراخوان پذیرش استعداد درخشان دکتری و دو ماه بعد از شرکت در امتحانات شفاهی و مکتوب مصاحبه و اعلام قبولی از سوی دانشکدهها، بنا به هر اسمی از جمله شورای دانشگاه و هیات رئیسه دانشگاه، مصوبهای جدید به تصویب برسد و بر خلاف همه موازین حقوقی از جمله قانون مدنی، عطف به ماسبقگردد! آیا این امر خلاف قوانین و مقررات جاری کشور نیست؟

از توضیحات معاون محترم آموزش دانشگاه اینگونه برداشت میشود که اصلیترین ملاک ایشان برای تشخیص نخبه بودن افراد دفاع از پایاننامه در ترم چهارم است، نه تعداد مقالات چاپ شده و نمایه شده در پایگاههای معتبر علمی بینالمللی و نه کتب تألیف و ترجمه شده و نه حتی ثبت اختراعات و ابتکارات توسط این دانشجویان. خوب است که ایشان مشخص کنند هدف، پژوهش و تحقیق با کیفیت است یا صرفا نوشتن یک پایاننامه و دفاع در ترم چهارم به هر قیمت و با هر کیفیت؟

عملکرد دانشکدهها در ثبت نام از داوطلبین

فرمودهاید «تعدادی از دانشکدهها و گروههای آموزشی دانشگاه تهران در تابستان امسال بدون توجه به این شرط آییننامه از دانشجویانی که تحصیلاتشان پنج یا شش نیمسال طول کشیده بود ثبت نام کرده بودند که پس از ارسال پرونده آنها به ستاد از روند بررسیها کنار گذاشته شدند» حال سوال اینجاست که این دانشکدهها و گروههای آموزشی که اکثر دانشکدهها را نیز شامل میشوند، زیر مجموعه کدام دانشگاه و کدام هیات رییسه هستند که اینگونه هماهنگ با یکدیگر و در اقدامی جمعی به ثبت نام، بررسی مدارک داوطلبین، دعوت به مصاحبه علمی و اعلام پذیرش آنها در مصاحبه پرداختند؟ مگر نه اینکه همه این گروههای آموزشی و دانشکدهها زیر مجموعه دانشگاه تهران هستند؟ و چنانچه این دانشکدهها خودسرانه اقدام به این کار کردهاند آیا این اشکال متوجه مدیریت دانشگاه تهران نیست؟ آیا تاوان چنین اشکالات سیستمی و مدیریتی را باید دانشجویان حائز رتبههای برتر کشور با اتلاف عمر و لطمه خوردن به سرنوشتشان بپردازند؟

فرمودهاید "داوطلبان میدانند که صرف ثبت نام و تشکیل پرونده در گروه آموزشی یا دانشکده به معنای پذیرش قطعی آنها نیست" باید به عرضتان برسانیم که همین دانشکدههایی که میدانستند ما در پنج و شش ترم مقطع ارشد را به پایان رساندهایم، از ما دعوت به مصاحبه علمی کردند و اعلام قبولی نمودند. آقای دکتر! نیک میدانید که فرآیند مذکور بسیار بیشتر از صرفاً "ثبت نام" بوده است؛ چرا که ما پس از تشکیل پرونده به مصاحبه دعوت شدهایم و با دهها نفر رقابت کرده و نهایتاً رتبه برتر را از آن خود کردهایم. آیا این امر کتمان شدنی است؟ آیا این روند، حق مکتسبه که از اصول مسلم حقوقی است را برای ما ایجاد نمیکند؟

سنوات مجاز برای استعداد درخشان

تمامی داوطلبینی که از نظر شما مردود اعلام گشتهاند، از دانشجویان ورودی سالهای 1389 به قبل هستند و طبق قوانین و آیین نامه ها مشمول قوانین دوره خود می شوند. لذا طبق قوانین استعداد درخشان در این زمانها هیچگاه در خصوص 4 ترم تمام کردن دوران ارشد صحبتی به میان نیامده است. تنها در اردیبهشت ماه سال جاری وزارت علوم در بخشنامهای پربحث، که خود کارشناسان وزارت علوم بر ابهامآمیز بودن آن اذعان دارند، به رتبهبندی (و نه فارغالتحصیلی) پس از چهار ترم دوران ارشد اشاره مینماید و این بیان مانعی برای رتبهبندی در ترمهای بعدی ایجاد نمیکند. البته وزارتخانه مذکور در مردادماه جاری طی اصلاحیهای از تمامی دانشگاهها از جمله دانشگاه تهران درخواست کرد که طبق رویه پیشین دانشجویان ترم 5 و 6 را نیز جذب کنند. لذا این گفته شما که آئین نامه ها بر 4 ترم تمام کردن تحصیل تاکید دارند چندان مستند به نظر نمیرسد.

تفاوت در معدل افراد

نکتهای که در میان صحبتهای دکتر قمصری بسیار تعجب برانگیز است و موجبات حیرت اینجانبان را فراهم آورده است، اشاره ایشان به انتخاب عامدانه تعداد واحدهای درسی کمتر در هر ترم تحصیلی توسط این دانشجویان به منظور کسب معدل بالاتر میباشد! حال آنکه خود ایشان بهتر از هر کسی میدانند که این داوطلبین نه تنها تمامی واحدهای درسی خود را در موعد مقرر و قانونی و در تعداد ترمهای مقرر مانند سایر دانشجویان گذراندهاند، به عبارت دیگر تمامی دانشجویان (از جمله ما 43 نفر) اعم از 4، 5 و یا 6 ترمه (به استنثنای کسانی که از رشته های دیگر آمده و یک ترم پیش نیاز خورده اند) واحدهای درسی خود را در 3 ترم پاس نموده اند و مابقی زمان موجود تنها اختصاص به واحد پایان نامه و تحقیقات مربوطه داشته است به عبارت دیگر طبق برنامه آموزشی گروههای مختلف دانشگاه تهران اصلاً امکان گرفتن واحدهای کمتر در طول ترم وجود نداشته و این امر در سوابق آموزشی همه ما 43 نفر موجود بوده و معاونت محترم می توانند یکبار دیگر پرونده ها را بررسی فرمایند لذا این کاملاً بر خلاف ادعای معاونت محترم دانشگاه در مصاحبه دیروزشان است.

معیارهای استعداد درخشان

اشاره کردهاید که این داوطلبین صرفاً به دلیل داشتن معدل بالاتر مدعی استفاده از سهمیه استعداد درخشان هستند! آقای دکتر! آیا واقعاً این گونه است؟ آیا مقالات علمی چاپ شده و نمایه شده و حضور در کنفرانسهای داخلی و خارجی و چاپ کتب تألیفی و ترجمه و... برای شما ملاک ارزیابی استعدادهای درخشان نیست؟ بهتر از هر کسی میدانید که فلسفه استعداد درخشان بر این اصل استوار است که آماده ترین و قوی ترین دانشجویان در گرایش های مختلف وارد دوره بالاتر شوند. ما از شما می پرسیم آیا از دید شما یک فرد که در 4 ترم فارغ التحصیل شده است و فاقد سوابق علمی قوی دیگر از جمله تألیف کتاب و مقالات علمی پژوهشی، ثبت اختراعات و ... است با کسی که در ترم 5 یا 6 فارغالتحصیل شده و در کارنامه علمی خود بیشتر این موارد را در کنار یک معدل بسیار بالا دارد، یکی است؟ آیا این سیاست شما منجر به پایین آمدن کیفیت پایاننامهها نمیشود؟ باید به عرضتان برسانیم که بلافاصله پس از این تصمیمات شما، موجی در دانشگاه تهران برای زودتر دفاع کردن از پایاننامهها به راه افتاده است و به زعم اساتید، لطمه بزرگی به کیفیت پایاننامهها وارد شده است. چرا که از دید مسئولین دانشگاه تهران، فضیلت، زودتر دفاع کردن است، نه خوبتر دفاع کردن!

بهانهای به نام اصلاحیه دیر هنگام وزارت علوم

اشاره کرده اید که چون اصلاحیه وزارت علوم دیر به دست شما رسیده است، به همین دلیل دیگر نمیتوانستید به عقب بازگردید و روند را مجدداً طی کنید. در این بخش از مصاحبه شما، سه نکته بسیار قابل تأمل وجود دارد:

نکته نخست:اشاره کرده اید بعد از دریافت اصلاحیه وزارت علوم وقت کمی داشته اید! اما شما گویی فراموش کرده اید که جلسه هیات رئیسه دانشگاه که از قضا به استناد مصوبه 101849/120 همان جلسه هم نام ما را حذف کردهاید، در تاریخ 5/5/92 یعنی درست یک روز قبل از دریافت اصلاحیه تشکیل شده است (اصلاحیه وزارت علوم در تاریخ 6/5/92 میباشد). به عبارت دیگر شما در زمان تصمیمگیری نهایی اصلاً منتظر دریافت اصلاحیه نماندید و در مصاحبه هم مدعی شدهاید که بعد از دریافت اصلاحیه تشکیل جلسه دادهاید که باید پاسخگوی این تناقض زمانی در اظهارات خود باشید؟ با این ترتیب به نظر میرسد شتابزدگی از سوی دانشگاه تهران بوده است و نه وزارت علوم!

نکته دوماینکه اشاره کردهاید بعد از دریافت اصلاحیه وقت کافی نداشتهاید. این در حالی است که شما در 5/5/92 تصمیمگیری کردهاید اما نتیجه نهایی تصمیم را درست 56 روز بعد، یعنی در 30 شهریور ماه اعلام کرده اید. آیا 56 روز زمان فرصت کافی برای بررسی پرونده 43 نفر نیست؟ آیا فراموش کردهاید که با اتخاذ چنین تصمیمی، ظرفیت بسیاری از رشتهها را اکنون خالی گذاشتهاید؟ چگونه است که کارشناسان آموزشی شما در اوایل شهریور ماه به برخی داوطلبین اعلام قبولی تلفنی مینمایند و از آنها میخواهند که از سایر دانشگاههای پذیرش شده انصراف دهند و سپس در کمال حیرت نظر خود را تغییر داده و آنان را مردود اعلام مینمایند؟ چه کسی مسئولیت این بینظمی آموزشی و اجحاف در حق داوطلبین را به عهده میگیرد؟

نکته سوماینکه شما مدعی شدهاید «اصلاحيه آيين نامه، زماني از طرف وزارت علوم به دانشگاه ابلاغ شد كه مطابق آييننامه اوليه، انتخاب تعداد زيادي از افراد صورت گرفته بود و دانشگاه نميتوانست همه روند را از ابتدا اجرا كند»؛ اما آقای دکتر در همین مرحله ما جزء نفرات نهایی اعلام شده از سوی دانشکدهها بودیم و اصلاً نیازی به بازگشت به عقب و انجام مجدد تمام فرآیند، نبود و در حقیقت شما در این مرحله میبایست طبق اصلاحیه6/5/92، قبولی ما از سوی دانشکدهها را تایید میکردید و لذا این گفته از مصاحبه شما با واقعیات رخ داده از منظر زمانی نیز تطبیق ندارد! یعنی دانشگاه تهران اصلاً به اصلاحیه وزارت علوم کمترین توجهی نکرده و آنچه را خودش صلاح میدانسته انجام داده است و به هیچ عنوان نیز نیازمند بازگشت به عقب نبوده است.

اساتید و گروههای علمی، تنها مرجع تشخیص استعدادهای درخشان

خوب است به این نکته نیز توجه ویژه مبذول فرمایید که این اقدام دانشگاه تهران، به اعتبار اساتید و اعضای هیأت علمی دانشگاه صدمه میزند. آیا جنابعالی مرجعی برای تشخیص صلاحیت افراد برای ورود به دوره دکتری، بهتر از اساتید و گروههای علمی دانشگاه سراغ دارید؟

دانشگاه تهران هیچ فرقی با سایر دانشگاههای معتبر کشور ندارد

دانشگاه تهران میتوانست به منظور بها دادن به دانشجویان برتر خود، همانند سایر دانشگاههای معتبر کشور که معیار ارزیابی را فقط بحث تعداد سنوات قرار ندادند و سایر فاکتورهای شایستگی را نیز در ارزیابیهای خود دخیل کردند، به نحو بهتری عمل نماید تا از اجحاف،‌ بیانگیزگی و خدای ناکرده مهاجرت به خارج از کشور برخی از این دانشجویان مورد تأیید اعضای هیأت علمی جلوگیری نماید. آیا جوانان متخصصی که انتظار میرود پس از سالها کسب علم و معرفت نزد بزرگان علم و دین در خدمت به کشور عزیزمان قرار بگیرند، با سوء مدیریت در معرض مهاجرت به خارج از کشور قرار نخواهند گرفت؟ به راستی چه کسی را یارای جبران این خسارات جبران ناپذیر است؟ مادران چشم در چشم فرزندان دوخته و نگران آیندهشان هستند. آقای دکتر! شما به عنوان معاون دانشگاه تهران، چه پاسخی برای این سوالات دارید؟

به راستی یکبار دیگر از شما می پرسیم شما به عنوان معاون برترین و مهمترین دانشگاه کشور مگر از یکسو هدفی جز تقویت بنیه علمی دانشگاه و از سوی دیگر ممانعت از خروج مغزها و جذب نخبگان را دارید؟ آیا با این استدلالات و معیارهایی که دیروز بدان اشاره کردید می توانید چنین هدفی را به سرانجام برسانید؟

اسامی داوطلبان:

دانشکده حقوق و علوم سیاسی

1- اردشیر پشنگ در گرایش روابط بین الملل در گروه روابط بین الملل

2- حنیفه ریگی در گرایش روابط بینالملل در گروه روابط بینالملل

3- ولی کوزهگر کالجی در گرایش مطالعات قفقاز و اورسیا در گروه روابط بینالملل

4- زکیه یزدان شناس در گرایش مطالعات آمریکای شمالی در گروه مطالعات منطقه ای

5- امیر جعفری در گرایش مطالعات اروپا در گروه مطالعات منطقه ای دانشکده حقوق و علوم سیاسی

6- حسینعلی توتی در گرایش مطالعات آمریکای شمالی در گروه مطالعات منطقه ای

7- عبدالعظیم قبیشی در گرایش مطالعات آمریکای شمالی در گروه مطالعات منطقه ای

8- غلامرضا هاشمی در گرایش مطالعات قفقاز و اورآسیا در گروه روابط بین الملل

دانشکده علوم اجتماعی

9- مریم ایثاری- جامعه شناسی (بررسی مسایل اجتماعی)

10- زهره خواجه صالحی- جمعیت شناسی

11- فرزاد غلامی- ارتباطات

12- هادی ساجدی- جامعه شناسی (نظری- فرهنگی)

پردیس فارابی(پردیس قم)

13- محسن کرمی- مدیریت سیستم ها

پردیس دانشکدههای فنی و مهندسی

14- مائده مشرف دهكردي مهندسي فناوري اطلاعات -

15- احمد بيجار مهندسي پزشكي-بيوالكتريك -

16- حامد عبدزاده ضیابری برق مخابرات سیستم -

17- علي روغني عراقي برق قدرت -

18- سيده سميرا حسيني نقشه برداري- فتوگرامتري -

19- رويا موسويان نقشه برداري- ژئودزي

20- حسين آقا بابائي نقشه برداري- سنجش از دور

21- حامد محبی وشایی-مهندسی مواد

22- علی شایسته زراعتی- مهندسی مواد- نانو

23- بهنام قديمي مكانيك تبديل انرژي

24- شقایق شجری مکانیک ساخت و تولید

25- حسين راپل مكانيك طراحي كاربردي- كنترل ارتعاشات

26- علي اكبر شفيعي مكانيك طراحي كاربردي- ديناميك جامدات

27- زينب سادات ميرزایي فرآوري مواد معدني

28- هانيه نيكو گفتار اكتشاف معدن

29- عاصفه حسني گودرزي مهندسي صنايع

30- رضا كتال مهندسي شيمي

31- رضا غفارزادگان مهندسي شيمي

32- مونا سليماني مهندسي عمران- سازه

دانشکده ادبیات

33-سمیرا فراهانی–زبان و ادبیات عربی

34-شیرین عقیلی-باستان شناسی-گرایش پیش از تاریخ

دانشکده جغرافیا

35-غدیر عشورنژاد گرایش سنجش از راه دور

دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی

36- لیلا افضلی- روانشناسی تربیتی

دانشکده الهیات و معارف اسلامی

37-زهرا عماری اله یاری- رشته علوم قرآن و حدیث

دانشکده علوم و فنون

38-مهشید هلالی مقدم-مهندسی فنآوری اطلاعات

39-فاطمه کبیریان-مهندسی پزشکی

دانشکده تربیت بدنی

40-مهدی یزدانی- تربیت بدنی- رفتار حرکتی (رشد و تکامل حرکتی)

دانشکده علوم پایه

41- جواد شمسی – شیمی تجزیه

42- هدیه حاجی هاشمی – الکتروشیمی

43- حمیده علمی زاده – الکتروشیمی