پاسخ رسمی استعدادهای درخشان دانشگاه تهران به اظهارات معاون آموزشی این دانشگاه

به گزارش خبرنگار گروه آموزش خبرگزاری دانا (دانا خبر)، با وجود آغاز سال تحصیلی، دانشگاه تهران، از پذیرش تعدادی از دانشجویان استعداد درخشان این دانشگاه، امتناع ورزیده است. روزنامه قانون، در تاریخ 12 مهر ماه، در این باره گزارشی را منتشر کرده است.

در ادامه، خبرگزاری ایرنا، در گفت و گو با معاون آموزشی دانشگاه تهران، این موضوع را بررسی کرده بود. اما، پاسخ های قمصری گویا برای این دانشجویان قانع کننده نبوده است زیرا پس از آن اقدام به انتشار بیانیه ای کردند که متن کامل آن در پی می آید. دانشجویان نخبه دانشگاه تهران، حالا مدعی هستند که خبرگزاری ایرنا، برای انتشار این جوابیه اقدام به انتخاب گزینشی از میان موارد عنوان شده کرده است.

متن جوابیه دانشجویان پزشکی پذیرش شده از طریق سهمیه استعدادهای درخشان در پی می آید. گفتنی است خبرگزاری دانا، آماده انتشار پاسخ خبرگزاری ایرنا و نیز توضیحات مسوولان دانشگاه تهران است.

جوابیه دانشجویان و داوطلبین معترض استعداد درخشان دانشگاه تهران به سخنان آقای دکتر قمصری، معاون محترم آموزش دانشگاه تهران

خبرگزاری محترم ایرنا در تاریخ 13/7/92 خبری با شماره 80845689 (3571273) با عنوان «توضیحات معاون دانشگاه تهران درباره مردودی تعدادی از داوطلبان دکتری استعداد درخشان» منتشر نمود. لذا، مقتضی است آن خبرگزاری محترم، جوابیه داوطلبین و دانشجویان معترض را وفق ماده 23 قانون مطبوعات، در اولین فرصت منتشر نماید تا از تضییع حقوق این افراد جلوگیری شود. باشد تا مقامات صالحه جمهوری اسلامی ایران و افکار عمومی خود قضاوت را بر عهده گیرند تا حقوق ده­ها تن از فرزندان میهن، که به لطف پروردگار، افسران علمی کشور در تقابل با دشمنان می­باشند، اینگونه پایمال نشود و پس از سه هفته تاخیر بر سر کلاس­های درس بازگردند. در ادامه، ضمن عرض ادب و احترام خدمت ایشان، به مواردی که در مصاحبه دکتر قمصری جای بحث داشت و بعضاً با آئین­نامه­های جدید و قدیم همخوانی ندارد، اشاره خواهد شد.

حایز شرایط استعداد درخشان شدن تصادفی نیست

استفاده از سهمیه استعداد درخشان آن هم در مقطع دکتری، یک مساله تصادفی نیست، بلکه امری نیازمند برنامه­ریزی و تلاش در طول تحصیل است. ما نیز از بدو ورود به دوره ارشد با توجه به آیین­نامه های مکتوب و مستند دوره خود برنامه ریزی کرده، به تولیدات علمی در رشته­های خود دست زده و سعی کردیم شرایط و معیارهای مربوطه را کسب نماییم. حال انتظار ما این نبود که به ناگاه در اواسط تابستان سال 92، یعنی چند سال بعد از ورود ما به دوره کارشناسی ارشد، چند ماه پس از ثبت نام ما در فراخوان پذیرش استعداد درخشان دکتری و دو ماه بعد از شرکت در امتحانات شفاهی و مکتوب مصاحبه و اعلام قبولی از سوی دانشکده­ها، بنا به هر اسمی از جمله شورای دانشگاه و هیات رئیسه دانشگاه، مصوبه­ای جدید به تصویب برسد و بر خلاف همه موازین حقوقی از جمله قانون مدنی، عطف به ماسبقگردد! آیا این امر خلاف قوانین و مقررات جاری کشور نیست؟

از توضیحات معاون محترم آموزش دانشگاه این­گونه برداشت می­شود که اصلی­ترین ملاک ایشان برای تشخیص نخبه بودن افراد دفاع از پایان­نامه در ترم چهارم است، نه تعداد مقالات چاپ شده و نمایه شده در پایگاه­های معتبر علمی بین­المللی و نه کتب تألیف و ترجمه شده و نه حتی ثبت اختراعات و ابتکارات توسط این دانشجویان. خوب است که ایشان مشخص کنند هدف، پژوهش و تحقیق با کیفیت است یا صرفا نوشتن یک پایان­نامه و دفاع در ترم چهارم به هر قیمت و با هر کیفیت؟

عملکرد دانشکده­ها در ثبت نام از داوطلبین

فرموده­اید «تعدادی از دانشکده­ها و گروه­های آموزشی دانشگاه تهران در تابستان امسال بدون توجه به این شرط آیین­نامه از دانشجویانی که تحصیلاتشان پنج یا شش نیمسال طول کشیده بود ثبت نام کرده بودند که پس از ارسال پرونده آن­ها به ستاد از روند بررسی­ها کنار گذاشته شدند» حال سوال اینجاست که این دانشکده­ها و گروه­های آموزشی که اکثر دانشکده­ها را نیز شامل می­شوند، زیر مجموعه کدام دانشگاه و کدام هیات رییسه هستند که اینگونه هماهنگ با یکدیگر و در اقدامی جمعی به ثبت نام، بررسی مدارک داوطلبین، دعوت به مصاحبه علمی و اعلام پذیرش آن­ها در مصاحبه پرداختند؟ مگر نه اینکه همه این گروه­های آموزشی و دانشکده­ها زیر مجموعه دانشگاه تهران هستند؟ و چنانچه این دانشکده­ها خودسرانه اقدام به این کار کرده­اند آیا این اشکال متوجه مدیریت دانشگاه تهران نیست؟ آیا تاوان چنین اشکالات سیستمی و مدیریتی را باید دانشجویان حائز رتبه­های برتر کشور با اتلاف عمر و لطمه خوردن به سرنوشتشان بپردازند؟

فرموده­اید "داوطلبان می­دانند که صرف ثبت نام و تشکیل پرونده در گروه آموزشی یا دانشکده به معنای پذیرش قطعی آن­ها نیست" باید به عرضتان برسانیم که همین دانشکده­هایی که می­دانستند ما در پنج و شش ترم مقطع ارشد را به پایان رسانده­ایم، از ما دعوت به مصاحبه علمی کردند و اعلام قبولی نمودند. آقای دکتر! نیک می­دانید که فرآیند مذکور بسیار بیش­تر از صرفاً "ثبت نام" بوده است؛ چرا که ما پس از تشکیل پرونده به مصاحبه دعوت شده­ایم و با ده­ها نفر رقابت کرده و نهایتاً رتبه برتر را از آن خود کرده­ایم. آیا این امر کتمان شدنی است؟ آیا این روند، حق مکتسبه که از اصول مسلم حقوقی است را برای ما ایجاد نمی­کند؟

سنوات مجاز برای استعداد درخشان

تمامی داوطلبینی که از نظر شما مردود اعلام گشته­اند، از دانشجویان ورودی­ سال­های 1389 به قبل هستند و طبق قوانین و آیین نامه ها مشمول قوانین دوره خود می شوند. لذا طبق قوانین استعداد درخشان در این زمان­ها هیچگاه در خصوص 4 ترم تمام کردن دوران ارشد صحبتی به میان نیامده است. تنها در اردیبهشت ماه سال جاری وزارت علوم در بخشنامه­ای پربحث، که خود کارشناسان وزارت علوم بر ابهام­آمیز بودن آن اذعان دارند، به رتبه­بندی (و نه فارغ­التحصیلی) پس از چهار ترم دوران ارشد اشاره می­نماید و این بیان مانعی برای رتبه­بندی در ترم­های بعدی ایجاد نمی­کند. البته وزارتخانه مذکور در مردادماه جاری طی اصلاحیه­ای از تمامی دانشگاه­ها از جمله دانشگاه تهران درخواست کرد که طبق رویه پیشین دانشجویان ترم 5 و 6 را نیز جذب کنند. لذا این گفته شما که آئین نامه ها بر 4 ترم تمام کردن تحصیل تاکید دارند چندان مستند به نظر نمی­رسد.

تفاوت در معدل افراد

نکته­ای که در میان صحبت­های دکتر قمصری بسیار تعجب برانگیز است و موجبات حیرت اینجانبان را فراهم آورده است، اشاره ایشان به انتخاب عامدانه تعداد واحدهای درسی کمتر در هر ترم تحصیلی توسط این دانشجویان به منظور کسب معدل بالاتر می­باشد! حال آنکه خود ایشان بهتر از هر کسی می­دانند که این داوطلبین نه تنها تمامی واحدهای درسی خود را در موعد مقرر و قانونی و در تعداد ترم­های مقرر مانند سایر دانشجویان گذرانده­اند، به عبارت دیگر تمامی دانشجویان (از جمله ما 43 نفر) اعم از 4، 5 و یا 6 ترمه (به استنثنای کسانی که از رشته های دیگر آمده و یک ترم پیش نیاز خورده اند) واحدهای درسی خود را در 3 ترم پاس نموده اند و مابقی زمان موجود تنها اختصاص به واحد پایان نامه و تحقیقات مربوطه داشته است به عبارت دیگر طبق برنامه آموزشی گروههای مختلف دانشگاه تهران اصلاً امکان گرفتن واحدهای کمتر در طول ترم وجود نداشته و این امر در سوابق آموزشی همه ما 43 نفر موجود بوده و معاونت محترم می توانند یکبار دیگر پرونده ها را بررسی فرمایند لذا این کاملاً بر خلاف ادعای معاونت محترم دانشگاه در مصاحبه دیروزشان است.

معیارهای استعداد درخشان

اشاره کرده­اید که این داوطلبین صرفاً به دلیل داشتن معدل بالاتر مدعی استفاده از سهمیه استعداد درخشان هستند! آقای دکتر! آیا واقعاً این گونه است؟ آیا مقالات علمی چاپ شده و نمایه شده و حضور در کنفرانس­های داخلی و خارجی و چاپ کتب تألیفی و ترجمه و... برای شما ملاک ارزیابی استعدادهای درخشان نیست؟ بهتر از هر کسی می­دانید که فلسفه استعداد درخشان بر این اصل استوار است که آماده ترین و قوی ترین دانشجویان در گرایش های مختلف وارد دوره بالاتر شوند. ما از شما می پرسیم آیا از دید شما یک فرد که در 4 ترم فارغ التحصیل شده است و فاقد سوابق علمی قوی دیگر از جمله تألیف کتاب و مقالات علمی پژوهشی، ثبت اختراعات و ... است با کسی که در ترم 5 یا 6 فارغ­التحصیل شده و در کارنامه علمی خود بیش­تر این موارد را در کنار یک معدل بسیار بالا دارد، یکی است؟ آیا این سیاست شما منجر به پایین آمدن کیفیت پایان­نامه­ها نمی­شود؟ باید به عرضتان برسانیم که بلافاصله پس از این تصمیمات شما، موجی در دانشگاه تهران برای زودتر دفاع کردن از پایان­نامه­ها به راه افتاده است و به زعم اساتید، لطمه بزرگی به کیفیت پایان­نامه­ها وارد شده است. چرا که از دید مسئولین دانشگاه تهران، فضیلت، زودتر دفاع کردن است، نه خوبتر دفاع کردن!

بهانه­ای به نام اصلاحیه دیر هنگام وزارت علوم

اشاره کرده اید که چون اصلاحیه وزارت علوم دیر به دست شما رسیده است، به همین دلیل دیگر نمی­توانستید به عقب بازگردید و روند را مجدداً طی کنید. در این بخش از مصاحبه شما، سه نکته بسیار قابل تأمل وجود دارد:

نکته نخست:اشاره کرده اید بعد از دریافت اصلاحیه وزارت علوم وقت کمی داشته اید! اما شما گویی فراموش کرده اید که جلسه هیات رئیسه دانشگاه که از قضا به استناد مصوبه 101849/120 همان جلسه هم نام ما را حذف کرده­اید، در تاریخ 5/5/92 یعنی درست یک روز قبل از دریافت اصلاحیه تشکیل شده است (اصلاحیه وزارت علوم در تاریخ 6/5/92 می­باشد). به عبارت دیگر شما در زمان تصمیم­گیری نهایی اصلاً منتظر دریافت اصلاحیه نماندید و در مصاحبه هم مدعی شده­اید که بعد از دریافت اصلاحیه تشکیل جلسه داده­اید که باید پاسخگوی این تناقض زمانی در اظهارات خود باشید؟ با این ترتیب به نظر می­رسد شتابزدگی از سوی دانشگاه تهران بوده است و نه وزارت علوم!

نکته دوماینکه اشاره کرده­اید بعد از دریافت اصلاحیه وقت کافی نداشته­اید. این در حالی است که شما در 5/5/92 تصمیم­گیری کرده­اید اما نتیجه نهایی تصمیم را درست 56 روز بعد، یعنی در 30 شهریور ماه اعلام کرده اید. آیا 56 روز زمان فرصت کافی برای بررسی پرونده 43 نفر نیست؟ آیا فراموش کرده­اید که با اتخاذ چنین تصمیمی، ظرفیت­ بسیاری از رشته­ها را اکنون خالی گذاشته­اید؟ چگونه است که کارشناسان آموزشی شما در اوایل شهریور ماه به برخی داوطلبین اعلام قبولی تلفنی می­نمایند و از آنها می­خواهند که از سایر دانشگاه­های پذیرش شده انصراف دهند و سپس در کمال حیرت نظر خود را تغییر داده و آنان را مردود اعلام می­نمایند؟ چه کسی مسئولیت این بی­نظمی آموزشی و اجحاف در حق داوطلبین را به عهده می­گیرد؟

نکته سوماینکه شما مدعی شده­اید «اصلاحيه آيين نامه، زماني از طرف وزارت علوم به دانشگاه ابلاغ شد كه مطابق آيين­نامه اوليه، انتخاب تعداد زيادي از افراد صورت گرفته بود و دانشگاه نمي­توانست همه روند را از ابتدا اجرا كند»؛ اما آقای دکتر در همین مرحله ما جزء نفرات نهایی اعلام شده از سوی دانشکده­ها بودیم و اصلاً نیازی به بازگشت به عقب و انجام مجدد تمام فرآیند، نبود و در حقیقت شما در این مرحله می­بایست طبق اصلاحیه6/5/92، قبولی ما از سوی دانشکده­ها را تایید می­کردید و لذا این گفته از مصاحبه شما با واقعیات رخ داده از منظر زمانی نیز تطبیق ندارد! یعنی دانشگاه تهران اصلاً به اصلاحیه وزارت علوم کم­ترین توجهی نکرده و آن­چه را خودش صلاح می­دانسته انجام داده است و به هیچ عنوان نیز نیازمند بازگشت به عقب نبوده است.

اساتید و گروه­های علمی، تنها مرجع تشخیص استعدادهای درخشان

خوب است به این نکته نیز توجه ویژه مبذول فرمایید که این اقدام دانشگاه تهران، به اعتبار اساتید و اعضای هیأت علمی دانشگاه صدمه می­زند. آیا جنابعالی مرجعی برای تشخیص صلاحیت افراد برای ورود به دوره دکتری، بهتر از اساتید و گروههای علمی دانشگاه سراغ دارید؟

دانشگاه تهران هیچ فرقی با سایر دانشگاه­های معتبر کشور ندارد

دانشگاه تهران می­توانست به منظور بها دادن به دانشجویان برتر خود، همانند سایر دانشگاه­های معتبر کشور که معیار ارزیابی را فقط بحث تعداد سنوات قرار ندادند و سایر فاکتورهای شایستگی را نیز در ارزیابی­های خود دخیل کردند، به نحو بهتری عمل نماید تا از اجحاف،‌ بی­انگیزگی و خدای ناکرده مهاجرت به خارج از کشور برخی از این دانشجویان مورد تأیید اعضای هیأت علمی جلوگیری نماید. آیا جوانان متخصصی که انتظار می­رود پس از سال­ها کسب علم و معرفت نزد بزرگان علم و دین در خدمت به کشور عزیزمان قرار بگیرند، با سوء مدیریت در معرض مهاجرت به خارج از کشور قرار نخواهند گرفت؟ به راستی چه کسی را یارای جبران این خسارات جبران ناپذیر است؟ مادران چشم در چشم فرزندان دوخته و نگران آینده­شان هستند. آقای دکتر! شما به عنوان معاون دانشگاه تهران، چه پاسخی برای این سوالات دارید؟

به راستی یکبار دیگر از شما می پرسیم شما به عنوان معاون برترین و مهمترین دانشگاه کشور مگر از یکسو هدفی جز تقویت بنیه علمی دانشگاه و از سوی دیگر ممانعت از خروج مغزها و جذب نخبگان را دارید؟ آیا با این استدلالات و معیارهایی که دیروز بدان اشاره کردید می توانید چنین هدفی را به سرانجام برسانید؟

اسامی داوطلبان:

دانشکده حقوق و علوم سیاسی

1- اردشیر پشنگ در گرایش روابط بین الملل در گروه روابط بین الملل

2- حنیفه ریگی در گرایش روابط بین_­الملل در گروه روابط بین­الملل 

3- ولی کوزه­گر کالجی در گرایش مطالعات قفقاز و اورسیا در گروه روابط بین­الملل

4- زکیه یزدان شناس در گرایش مطالعات آمریکای شمالی در گروه مطالعات منطقه ای

5- امیر جعفری در گرایش مطالعات اروپا در گروه مطالعات منطقه ای دانشکده حقوق و علوم سیاسی 

6- حسینعلی توتی در گرایش مطالعات آمریکای شمالی در گروه مطالعات منطقه ای 

7- عبدالعظیم قبیشی در گرایش مطالعات آمریکای شمالی در گروه مطالعات منطقه ای

8- غلامرضا هاشمی در گرایش مطالعات قفقاز و اورآسیا در گروه روابط بین الملل

دانشکده علوم اجتماعی

9- مریم ایثاری- جامعه شناسی (بررسی مسایل اجتماعی)

10- زهره خواجه صالحی- جمعیت شناسی

11- فرزاد غلامی- ارتباطات

12- هادی ساجدی- جامعه شناسی (نظری- فرهنگی)

پردیس فارابی(پردیس قم)

13- محسن کرمی- مدیریت سیستم ها

پردیس دانشکده­های فنی و مهندسی

14- مائده مشرف دهكردي مهندسي فناوري اطلاعات -

15- احمد بيجار مهندسي پزشكي-بيوالكتريك -

16- حامد عبدزاده ضیابری برق مخابرات سیستم -

17- علي روغني عراقي برق قدرت -

18- سيده سميرا حسيني نقشه برداري- فتوگرامتري -

19- رويا موسويان نقشه برداري- ژئودزي

20- حسين آقا بابائي نقشه برداري- سنجش از دور

21- حامد محبی وشایی-مهندسی مواد

22- علی شایسته زراعتی- مهندسی مواد- نانو 

23- بهنام قديمي مكانيك تبديل انرژي 

24- شقایق شجری مکانیک ساخت و تولید

25- حسين راپل مكانيك طراحي كاربردي- كنترل ارتعاشات

26- علي اكبر شفيعي مكانيك طراحي كاربردي- ديناميك جامدات

27- زينب سادات ميرزایي فرآوري مواد معدني

28- هانيه نيكو گفتار اكتشاف معدن

29- عاصفه حسني گودرزي مهندسي صنايع

30- رضا كتال مهندسي شيمي

31- رضا غفارزادگان مهندسي شيمي

32- مونا سليماني مهندسي عمران- سازه

دانشکده ادبیات

33-سمیرا فراهانی–زبان و ادبیات عربی 

34-شیرین عقیلی-باستان شناسی-گرایش پیش از تاریخ 

دانشکده جغرافیا

35-غدیر عشورنژاد گرایش سنجش از راه دور

دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی

36- لیلا افضلی- روانشناسی تربیتی

دانشکده الهیات و معارف اسلامی

37-زهرا عماری اله یاری- رشته علوم قرآن و حدیث 

دانشکده علوم و فنون

38-مهشید هلالی مقدم-مهندسی فن­آوری اطلاعات

39-فاطمه کبیریان-مهندسی پزشکی

دانشکده تربیت بدنی

40-مهدی یزدانی- تربیت بدنی- رفتار حرکتی (رشد و تکامل حرکتی) 

دانشکده علوم پایه

41- جواد شمسی – شیمی تجزیه

42- هدیه حاجی هاشمی – الکتروشیمی

43- حمیده علمی زاده – الکتروشیمی